La llegada de la era de la seguridad económica: cómo Estados Unidos afronta la competencia tecnológica de próxima generación

Cuando la seguridad económica se convierte en la "primera línea" de la estrategia nacional

Desde la escasez de mascarillas durante la pandemia, pasando por el corte del suministro de gas provocado por el conflicto entre Rusia y Ucrania, hasta las restricciones mutuas entre China y Estados Unidos en semiconductores y minerales raros, en los últimos cinco años casi todas las conmociones globales han repetido la misma lección: la interdependencia económica ya no es una garantía natural de paz, sino que puede convertirse en una moneda de cambio en la competencia entre grandes potencias. El informe del grupo de trabajo especial del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos (CFR), titulado "Seguridad Económica de Estados Unidos", publicado en noviembre de 2025, precisamente en este contexto intenta formular una nueva plataforma de competencia para Washington.

Este informe, de manera excepcional, reúne a personalidades de distintos partidos, como exsecretarios de Comercio, líderes de la industria de defensa y exaltos funcionarios del Tesoro. Su conclusión central es que el liderazgo de Estados Unidos en tres áreas fundamentales —la inteligencia artificial, la computación cuántica y la biotecnología— está siendo erosionado sistemáticamente, y las herramientas políticas existentes aún no han podido hacer frente a este desafío estructural.

El costo del fallo del mercado: ¿por qué el capital evita las tecnologías del futuro?

El informe señala que, en comparación con la inversión de todo el país de China, el sistema de innovación estadounidense ha mostrado un claro fallo a la hora de abordar tecnologías básicas de largo ciclo y alta incertidumbre. En la última década, el gobierno chino ha gastado alrededor de 900 mil millones de dólares en IA, computación cuántica y biotecnología, una escala de inversión suficiente para inclinar la balanza de la competencia mundial en I+D. Mientras tanto, el mercado de capital privado estadounidense ha evitado activamente campos de vanguardia como la computación cuántica y la biomanufactura, porque carecen de retornos comerciales a corto plazo; tanto los préstamos como el capital de riesgo se muestran reacios a involucrarse. En la primera mitad de 2025, la financiación inicial de las empresas emergentes de biotecnología en Estados Unidos cayó un 65% interanual, la señal más directa del fallo del mercado.

Este "fallo del mercado" no es casualidad. La investigación básica tiene por naturaleza efectos de derrame, y el camino hacia la industrialización en campos como la computación cuántica y la biomanufactura es mucho más largo que el del software o Internet. Cuando China subsidia la investigación y el desarrollo y la expansión de la capacidad productiva con el poder del Estado, la lógica puramente comercial de los retornos ya no puede sostener la competitividad de las empresas estadounidenses. Por ello, el informe recomienda que Estados Unidos cree artificialmente un "primer impulso" mediante la contratación de defensa y el reparto de riesgos con el gobierno. Por ejemplo, impulsar la construcción de la primera computadora cuántica de servicio público del mundo a partir de la demanda del Departamento de Defensa es precisamente un intento de utilizar los pedidos estatales para activar la inversión privada.

Los "puntos de ruptura" en la cadena de suministro: la dependencia letal ignorada

Si la insuficiencia de inversión es una enfermedad crónica, la sobreexcesiva concentración de la cadena de suministro es un riesgo agudo. El informe revela una serie de datos alarmantes: la dependencia de Estados Unidos de China en tierras raras alcanza el 70%, y en tierras raras pesadas llega al 99%; el 80% de los materiales de partida clave para medicamentos (KSM) proviene de China, un tercio de la capacidad mundial de producción de ingredientes farmacéuticos activos (API) se concentra en China continental, y ocho de cada diez empresas biotecnológicas estadounidenses tienen relaciones contractuales con al menos un proveedor chino. En el campo de la computación cuántica, Estados Unidos incluso depende de una única fuente para un solo tipo de diodos láser, espejos y amplificadores.Estos puntos de ruptura significan que, si se intensifican los conflictos geopolíticos, los controles de exportación de China a Estados Unidos o la interrupción de las cadenas de suministro afectarán directamente a la industria de alta tecnología, el sistema de defensa y la salud pública de Estados Unidos. Por ello, el informe recomienda crear una reserva estratégica de principios activos farmacéuticos para seis meses, ampliar la lista de reservas de defensa y, junto con los aliados, elaborar un mapa de los recursos minerales críticos, a la vez que se desarrollan tecnologías de sustitución y reciclaje. Esto ya no es una política industrial tradicional para mantener la competitividad industrial, sino el resurgir en la era digital de una "economía de defensa" similar al almacenamiento de materiales estratégicos durante la Guerra Fría.

Los límites de la intervención gubernamental: cuidado con la generalización de la "seguridad económica"

Cuando la seguridad nacional se convierte en la justificación universal de la política económica, también hay que estar alerta ante un proteccionismo descontrolado. El informe señala específicamente que la intervención gubernamental solo es legítima cuando existe un fallo de mercado o un riesgo de concentración geopolítica claramente definido. Esto establece de hecho un marco operativo para la "seguridad económica", impidiendo que se convierta en una excusa para subsidios ilimitados y barreras comerciales. Por ejemplo, el apoyo a la relocalización de placas de circuito impreso, productos químicos y sustratos de circuitos integrados (IC) debería centrarse en las partes necesarias para la seguridad nacional, y no en reconstruir por completo todo el sector manufacturero.

Esta cautela refleja la memoria histórica de los círculos políticos estadounidenses con respecto a la política industrial: la innovación tecnológica del siglo XX a menudo surgió de la cooperación público-privada, pero una intervención estatal excesiva también puede reprimir la vitalidad del mercado. Cómo lograr un equilibrio entre proteger las capacidades estratégicas y mantener una innovación abierta será un desafío constante para Estados Unidos en los próximos años.

Impacto global: la carrera tecnológica está reconfigurando el orden internacional

Desde una perspectiva más amplia, este informe es otra nota al pie del desmoronamiento de la narrativa de la globalización. La disposición de Estados Unidos a utilizar el poder estatal para moldear la trayectoria tecnológica afectará inevitablemente a las cadenas de valor globales, las reglas comerciales y las relaciones con los aliados. Si Estados Unidos establece, a través de su sistema de alianzas, una red de confianza de minerales críticos y cadenas de suministro de múltiples capas, el mundo se dividirá en sistemas paralelos. Mientras China impulsa la localización con enormes subsidios, Estados Unidos intenta redefinir el comercio con la "seguridad"; la brecha tecnológica entre los dos sistemas puede ser más profunda que la brecha ideológica.

Mientras tanto, otros países también observan hacia dónde se dirige esta competencia. Europa, Japón, India y los países del Sur Global están reevaluando sus propias estrategias de seguridad económica. La economía mundial del futuro quizás ya no tenga el "menor costo" como único principio, sino que se sumen nuevas dimensiones como la "resiliencia estratégica" y la "dependencia controlable".

Epílogo

El informe «Seguridad Económica de Estados Unidos» no ofrece respuestas simples, pero confirma una tendencia de largo plazo: el liderazgo tecnológico ya no es solo una competencia entre empresas innovadoras, sino una contienda entre sistemas nacionales. En un futuro donde se entrelazan la inteligencia artificial, la computación cuántica y la biotecnología, quien logre fusionar eficazmente la industria, el capital y la capacidad de defensa definirá las reglas globales en la próxima era. Para Estados Unidos, el verdadero riesgo no proviene de la inversión de los rivales externos, sino de si el sistema interno puede encontrar un punto de equilibrio sostenible entre seguridad y apertura, eficiencia y resiliencia.