Krisis plastik marin yang diperbesar oleh perdagangan: Mengapa tadbir urus global sentiasa ketinggalan

Apabila orang membincangkan pencemaran plastik, perkara yang sering terlintas di fikiran ialah penyedut minuman di pantai, jaring ikan yang membelit penyu, serta imej-imej meresahkan yang dikongsi berulang kali di media sosial. Imej-imej ini menyampaikan krisis, tetapi tidak menjelaskan punca krisis. Jawapan sebenar mungkin tersembunyi dalam kontena yang dibawa oleh kapal kargo laut lepas, pada helaian pengisytiharan kastam, dan dalam jurang institusi yang lama tidak seimbang antara sistem perdagangan antarabangsa dan perlindungan ekologi marin.

Pada 2025, sebuah kajian rentas disiplin yang diterbitkan dalam Frontiers in Marine Science sengaja mengalihkan tumpuan daripada sekadar “bagaimana membersihkan lautan” kepada “mengapa lautan terus menerima sampah”. Kesimpulan kajian ini tidak mengejutkan, tetapi cukup meresahkan: perdagangan antarabangsa, terutamanya aliran produk plastik dan sisa plastik merentas sempadan, sedang memperdalam pencemaran plastik lautan secara sistematik.

Saluran Pencemaran yang Tidak Kelihatan

Kebanyakan orang hanya melihat plastik sebagai “penghasilan–penggunaan–pelupusan”, tetapi mengabaikan bahawa plastik juga merupakan komoditi perdagangan yang sangat mendunia. Daripada pembungkusan plastik, cangkerang produk elektronik, sehinggalah kepada apa yang dipanggil “sisa boleh dikitar semula” yang dihantar dari negara maju ke negara membangun, plastik sentiasa berada dalam keadaan pergerakan berkelajuan tinggi dalam rantaian nilai global. Dalam proses pergerakan ini, logik ekonomi perdagangan rentas negara dan kos alam sekitar sering kali berada pada arah yang bertentangan.

Kajian itu, melalui penelitian terhadap pengeksport utama sisa plastik dunia, menunjukkan bahawa Amerika Syarikat, Kesatuan Eropah, China dan Jepun berada dalam barisan pengeksport gergasi. Manakala data eksport bersih 2022 daripada Pangkalan Data Statistik Perdagangan Komoditi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UN Comtrade) pula melukiskan peta pencemaran yang tidak sekata: ekonomi seperti Jepun (+559.4), Jerman (+212.6) dan Perancis (+168.4) menduduki bahagian lebihan bersih, manakala Malaysia (-336.9), Vietnam (-269.1), Indonesia (-160.1) serta Turki (-667.8) berada pada bahagian defisit bersih. Angka positif dan negatif ini membentuk sejenis “akaun perdagangan pencemaran” yang khusus: negara berpendapatan tinggi mengalihkan pencemaran ke luar negara melalui eksport sampah, manakala negara berpendapatan sederhana dan rendah, dengan penguatkuasaan sempadan yang lebih lemah dan kos pemprosesan yang lebih rendah, terpaksa menjadi destinasi pembuangan akhir plastik global.

Kesan aliran ini tidak hanya wujud di tapak pelupusan sampah. Dalam ulasan literaturnya, kajian itu memetik kajian yang menunjukkan bahawa kira-kira 60% sampah marin global dapat dikesan kepada perkapalan antarabangsa dan perdagangan sisa plastik. Kontena yang jatuh ke laut, kebocoran semasa pemuatan dan pemunggahan kargo, pembuangan sampah kapal secara haram, serta pelupusan terbuka yang tidak terkawal selepas diimport, akhirnya semuanya akan mengalir ke lautan yang sama. Dengan kata lain, plastik memasuki lautan bukan melalui pembuangan secara kebetulan, tetapi melalui saluran pencemaran yang bersifat infrastruktur—peraturan operasinya dibentuk oleh sistem perdagangan, dan titik akhirnya ditentukan oleh keupayaan tadbir urus yang tidak seimbang.

Retakan dalam Mozek Undang-undangMenghadapi saluran pencemaran yang mengalir ini, adakah masyarakat antarabangsa kekurangan perjanjian? Tidak. Konvensyen Basel telah lama memasukkan pemindahan rentas sempadan sisa plastik ke dalam rangka kerja persetujuan terlebih dahulu; Konvensyen Undang-Undang Laut (UNCLOS) juga menetapkan kewajipan umum negara-negara untuk melindungi dan memelihara persekitaran marin; malah perjanjian perdagangan serantau semakin kerap memasukkan bab-bab perlindungan alam sekitar.

Masalahnya, teks-teks perundangan ini jika digabungkan tidak membentuk satu barisan pertahanan yang lengkap. Penulis kertas kerja meneliti rangka kerja undang-undang tiga lapisan ini satu per satu, dan mendapati masalah yang sama: kelemahan mekanisme penguatkuasaan serta ketidakpaduan antara institusi. Konvensyen Basel selepas dipinda telah memasukkan sebahagian besar sisa plastik bercampur ke dalam skop kawalannya, tetapi dalam operasi kastam sebenar, negara pengeksport sering bertopengkan “bahan boleh dikitar semula” untuk menghantar sisa plastik bernilai rendah ke negara yang keupayaan pengawalannya tidak mencukupi; UNCLOS mewujudkan satu rangka kerja prinsip yang penting, tetapi tidak mempunyai peraturan perdagangan khusus untuk sisa plastik, apatah lagi membentuk perkaitan yang benar-benar berkesan dengan undang-undang perdagangan antarabangsa; walaupun wacana alam sekitar dalam perjanjian perdagangan serantau terus berkembang, kebanyakan bab alam sekitar masih berada pada peringkat hasrat kerjasama, tanpa peruntukan yang mengikat dan mekanisme penyelesaian pertikaian.

Maka muncul satu paradoks tadbir urus yang aneh di pentas dunia: semakin banyak peraturan, namun kelemahan tidak berkurang; setiap perjanjian mengisytiharkan kedaulatannya dalam bidang kuasanya sendiri, tetapi saling membisu dalam penyelarasan merentas bidang. Justeru arus bawah perdagangan antarabangsa melalui celah-celah inilah.

Keutamaan Perdagangan Bebas Menekan Kontrak Alam Sekitar

Mengapa undang-undang antarabangsa gagal menghalang aliran sisa plastik? Punca struktur yang sebenarnya ditunjuk oleh penyelidikan ialah ketidakseimbangan kuasa yang telah lama wujud antara sistem undang-undang perdagangan antarabangsa dan sistem undang-undang perlindungan alam sekitar.

Di meja rundingan perdagangan, peruntukan yang menyekat eksport produk plastik atau aliran sisa sering dianggap sebagai “halangan perdagangan terselindung” yang perlu diteliti dengan ketat. Manakala dalam agenda alam sekitar, sisa plastik sebenarnya ialah sisa berbahaya yang bersifat penyebaran global, tidak dapat dipulihkan dari segi ekologi dan terkumpul dalam jangka panjang. Sistem antarabangsa sedia ada lebih cenderung untuk mengendalikan kedua-duanya secara berasingan: perdagangan untuk urusan perdagangan, alam sekitar untuk urusan alam sekitar. Perpecahan ini pada peringkat pelaksanaan yang paling kritikal sering menyebabkan tuntutan alam sekitar tunduk kepada kepentingan komersial.

Isu “keadilan antara generasi” yang disebut dalam kertas kerja ini justeru dibawa semula ke dalam perhatian awam dalam konteks ini. Dalam menghadapi sampah plastik lautan, yang menanggung kos bukanlah pengguna di negara pengeksport plastik, bukan syarikat multinasional yang meraih lebihan perdagangan, tetapi komuniti pantai di negara membangun yang bergantung kepada laut untuk menyara hidup, serta generasi akan datang yang harus berdepan dengan pemendapan mikroplastik pada beberapa dekad akan datang. Perdagangan antarabangsa yang dijalankan hari ini, jika tidak bertanggungjawab terhadap pencemaran, pada dasarnya menggunakan secara berlebihan modal semula jadi generasi akan datang.

Model Lama Gagal, Peraturan Baharu Menanti Untuk DibentukKertas kerja ini mengemukakan satu arah dasar yang jelas: mengubah klausa alam sekitar daripada “deklarasi lembut” dalam perjanjian perdagangan kepada “kekangan keras”. Secara khusus, di satu pihak, piawaian pengecaman dan penilaian pihak kastam di setiap negara terhadap ciri-ciri sisa plastik perlu diselaraskan, serta diwujudkan mekanisme pengesanan maklumat dan semakan pematuhan yang meliputi keseluruhan kitaran hayat plastik; di pihak yang lain, melalui platform penyelarasan organisasi antarabangsa, bantuan teknikal dan sokongan kewangan daripada negara pengeksport kepada negara penerima sisa perlu diperkukuh, bagi mengelakkan negara-negara Selatan yang keupayaan pengurusan pencemarannya tidak mencukupi terus dijadikan tempat pembuangan sisa.

Melihat lebih mendalam, perbincangan mengenai perjanjian plastik global telah memasuki arena rundingan antarabangsa, tetapi untuk tadbir urus pencemaran plastik benar-benar dapat dilaksanakan, sistem perdagangan juga perlu mengubah haluan pada masa yang sama. Jika dikatakan model lama — mengeksport sisa untuk mengurangkan kos pelupusan dalam negara, dan mengimport sisa plastik untuk meraih keuntungan ekonomi jangka pendek — semakin kehilangan legitimasi, maka peraturan baharu mesti menjawab satu prasyarat asas: sesiapa yang menghasilkan plastik, dialah yang menanggung kos sepanjang kitaran hayat; sesiapa yang mendapat keuntungan melalui perdagangan, dialah yang harus turut memikul tanggungjawab ekologi marin.

Kembali ke Laut

Lautan ialah sistem yang menghapuskan semua label sempadan negara. Plastik tidak boleh dicop dengan sijil asal usul, dan arus lautan tidak akan mengiktiraf bidang kuasa kastam. Namun, sisa plastik yang mengalir ke laut tetap dibentuk bersama oleh tindakan negara, laluan perusahaan, dan peraturan antarabangsa.

Kajian ini mengingatkan kita bahawa perdagangan global dan pencemaran plastik laut bukanlah dua aliran yang selari tanpa bercanggah; ia semakin menjadi seperti dua hujung jaringan yang sama: satu hujungnya kejayaan di terminal kontena, hujung yang satu lagi serpihan plastik di dalam sedimen laut dalam. Jika dalam beberapa dekad akan datang, tadbir urus antarabangsa masih kekal di peringkat inisiatif unilateral dan komitmen simbolik, maka apabila gelombang pertumbuhan globalisasi yang seterusnya surut, yang tinggal di pantai bukanlah dividen perdagangan, melainkan hutang institusi rentas negara yang tidak boleh terurai.