لماذا كشفت الحرب الإيرانية هشاشة نموذج التنمية العالمي

عندما لا يعود “الطبيعي” هو الحالة الافتراضية

على مدى الثلاثين عامًا الماضية، بُنيت سردية التنمية العالمية على افتراض يكاد يكون بديهيًا: أن طرق التجارة البحرية آمنة إجمالًا، وأن إمدادات الطاقة قادرة على التدفق بسلاسة عبر المناطق، وأن مكاسب العولمة، رغم عدم تكافؤ توزيعها، ستواصل الانتشار في المجمل. هذا الافتراض لم يُكتب في أي اتفاق رسمي، لكنه شكّل بعمق السياسات الصناعية، والترتيبات المالية، وإدارة الديون، ومسارات التحضر في مختلف البلدان.

المشكلة أن ما يعتمد عليه الاقتصاد العالمي حقًا ليس النمو بحد ذاته، بل بيئة منخفضة التقلب. ما دامت التقلبات مكبوتة، يمكن أن ينجح التصنيع الموجّه نحو التصدير، ويمكن أن تعمل الحسابات الرأسمالية المفتوحة، كما يمكن لبلدان استيراد السلع أن تفوّض هشاشتها إلى أسعار السوق. وأهمية الحرب الإيرانية لا تكمن في كونها مجرد صراع إقليمي آخر، بل في أنها جعلت هذا “الافتراض المنخفض التقلب” يفشل في آن واحد.

بالنسبة لنموذج التنمية العالمي، هذه إعادة تسعير.

العولمة لم تُنهَ، بل أُعيد حسابها

لم يكن النظام الاقتصادي العالمي قبل الحرب مستقرًا تمامًا، لكن هشاشته كانت محجوبة بالكفاءة. كانت الشركات تعتقد أن سلاسل الإمداد يمكنها أن تتوزع بدقة عبر الحدود، وكانت الحكومات تعتقد أن الممرات الحيوية ستظل مفتوحة، وكانت الأسواق المالية تعتقد أن المخاطر الطرفية لن تأتي في النهاية في الوقت نفسه. إن نموذج التنمية في حقبة ما بعد الحرب الباردة كان، في جوهره، رهانًا على “الحالة الطبيعية”.

أما هذه الصدمة فقد كشفت أن “الحالة الطبيعية” نفسها لم تعد موثوقة.

والنقطة الأساسية التي تشير إليها المقالة ليست اضطراب مسار ملاحي بعينه على المدى القصير، بل أن الاقتصاد العالمي بدأ يواجه بنية مخاطر أكثر تعقيدًا:

• لم تعد الطاقة مجرد مسألة أسعار، بل أصبحت مسألة جيوسياسية؛
• ولم تعد الأسمدة مجرد مدخلات زراعية، بل أصبحت متغيرًا أماميًا في الأمن الغذائي؛
• ولم يعد الشحن مجرد كلفة لوجستية، بل أصبح ناقلًا للاستقرار الكلي؛
• ولم تعد الديون مجرد مسألة مالية عامة، بل أصبحت قيدًا على البقاء في مواجهة الصدمات الخارجية.

هذا التحول يعني أن العولمة لم تختفِ، لكنها انتقلت من “أولوية الكفاءة” إلى “أولوية الأمن”.

الأسمدة، والغذاء، والجنوب العالمي: على من تقع الهشاشة أولًا

في هذه الصدمة، غالبًا ما لا تكون المراكز المالية هي أول من يتحمل الضغط، بل البلدان المستوردة للغذاء والطاقة والمُشغِّلة للزراعة. وتشير المادة المرجعية إلى أن البرازيل من بين أكبر مستوردي الأسمدة في العالم، بينما تحتل صادراتها الزراعية موقعًا مهمًا في منظومة الغذاء العالمية. وإذا اضطربت إمدادات الأسمدة، فإن الأثر لن يقتصر على ارتفاع التكلفة، بل سيتسلسل عبر الإنتاج، والصادرات، وإيرادات النقد الأجنبي.

وهنا تكمن أكثر نقاط نظام التنمية العالمي اليوم إثارة للقلق: فالصدمات لا تتوزع بالتساوي. إنها تنتشر عبر البلدان الأشد هشاشة، وأضيق الحيز المالي، وسلاسل القيمة الأكثر اعتمادًا على المدخلات الخارجية.

لذلك، فإن أثر الحرب على “البلدان النامية” ليس أطروحة كلية مجردة، بل هو أثر ملموس جدًا:

• قد ينخفض الإنتاج الزراعي؛
• وقد ترتفع أسعار الغذاء بوتيرة أسرع؛
• وستتضخم فاتورة الواردات؛
• وسيصبح العملة المحلية أكثر عرضة للضغط؛
• وستتدهور القدرة على سداد الديون أكثر فأكثر.إن خطر العودة إلى الفقر الذي قدّرته الأمم المتحدة يوضح أن هذه ليست صدمة عادية، بل قد تكون تراجعًا عن سنوات من مكاسب الحد من الفقر. والأهم من ذلك، أن هذا التراجع لم ينجم عن الحرب مباشرة فحسب، بل تضاعف بفعل الإهمال الطويل من قبل النظام العالمي لنقاط الهشاشة الأحادية.

بدأت المؤسسات المالية الدولية تعترف: لغة السياسات القديمة تتغير

لقد أصبحت أحكام صندوق النقد الدولي في أحدث آفاقه بشأن النمو والهشاشة أقرب إلى الواقعية مقارنة بالماضي. وما يستحق الانتباه بشكل خاص ليس ضعف توقعات النمو فحسب، بل تغير نبرة السياسة: إذ بدأت توصيات التعامل مع الأزمات تؤكد على “أن تكون محددة زمنياً وموجهة بدقة إلى الفئات الأكثر هشاشة”.

قد تبدو هذه الصياغات تقنية، لكنها في الواقع تعني تحولًا مهمًا. ففي العقود الماضية، كانت اللغة السائدة في النظام المالي الدولي هي الانضباط المالي، والتكيف الهيكلي، وإصلاح السوق؛ أما الآن، ومع مواجهة الصدمات المتسلسلة، فإن النقاشات السياسية تقترب بشكل أوضح من الإنقاذ، والتهدئة، وبناء المرونة.

وهذا لا يعني أن الإطار القديم قد أُهمل بالكامل، بل يدل على أن: في عالم عالي التقلب، لم يعد التركيز على التقشف والكفاءة وحده كافيًا لمعالجة المخاطر النظامية.

وفي الوقت نفسه، فإن سياق السياسات الخاصة بالدول النامية، كما تمثله الأونكتاد، يؤكد أكثر على ضرورة الاستجابة المشتركة لضغوط الديون والتمويل. وانتقال الدول المدينة من التفاوض الفردي إلى التنسيق الجماعي لا يعكس تغيرًا في الموقف الدبلوماسي، بل يعكس حقيقة مفادها أنه عندما تضرب الصدمة الصادرات وتكاليف التمويل واستقرار العملة في آن واحد، يصبح من الصعب جدًا على دولة واحدة امتصاص كل الضغوط بمفردها.

من الكفاءة إلى الفائض: إعادة كتابة نموذج التنمية العالمي

كان نموذج التنمية العالمي في الماضي يسعى إلى الكفاءة القصوى. فكلما أصبحت سلاسل الإمداد أكثر تفصيلًا، والمخزونات أقل، والتكاليف أوفر، وعاد رأس المال أسرع، بدا ذلك أكثر تقدمًا. لكن هذه المنطقية كانت تفترض ضمنًا شرطًا واحدًا: ألا يفقد العالم الخارجي السيطرة بشكل متكرر.

والآن، هذا الشرط يتداعى.

النموذج الجديد الذي يُرجّح أن يتشكل لن يكون النموذج الأقل تكلفة، بل النموذج الأكثر قدرة على البقاء. ولم تعد كلماته المفتاحية مجرد الكفاءة، بل الفائض، والتوزيع، والنسخ الاحتياطي، وقابلية الاستبدال.

وهذا يعني أن عدة اتجاهات طويلة الأجل تتحرك في الوقت نفسه:

1. ستنتقل سلاسل الإمداد من “الأمثل” إلى “القادر على الاستمرار حتى بعد الانقطاع” ستعيد الشركات والدول تقييم مدى اعتمادها على مسار واحد، أو مصدر طاقة واحد، أو سوق واحد. وستُنظر إلى بدائل الطوارئ التي كانت تُعدّ سابقًا “تكلفة زائدة” بوصفها أصلًا استراتيجيًا بشكل متزايد.

2. ستعود أمن الطاقة لتتقدم على أفضلية السعر لم تعد الطاقة مجرد متغير ضمن دورة السلع الأساسية، بل أصبحت بنية تحتية للمنافسة الصناعية والاستقرار المالي والمساومة الدبلوماسية. وأي صدمة تتعلق بالغاز الطبيعي المسال، أو المواد الأولية للبتروكيماويات، أو تكاليف الكهرباء، ستغير مباشرةً التوزيع الجغرافي للصناعة.

3. سيصبح تمويل التنمية أكثر تركيزًا على القدرة على امتصاص الصدمات بالنسبة إلى كثير من الأسواق الناشئة، ليست المشكلة الحقيقية هي ما إذا كان بالإمكان الحصول على التمويل، بل ما إذا كان يمكن الحفاظ على استدامة الدين في ظل الصدمات الخارجية. وسيصبح رأس المال في المستقبل، ولا سيما طويل الأجل منه، أكثر اهتمامًا بالاحتياطي السياسي، والاحتياطي من النقد الأجنبي، ودرجة الاعتماد على الواردات، وأمن سلاسل الإمداد.### 4. ستستمر الإقليمية في الضغط على تصور «السوق العالمية الواحدة» لن تؤدي الحروب والمخاطر الجيوسياسية إلى إنهاء التجارة العالمية، لكنها ستعزز الدوران داخل الأقاليم، والتصنيع القريب من الأسواق، والشراء من الحلفاء الموثوقين. لن ينزوي العالم إلى حالة انغلاق تام، لكنه سيتدرج من جديد على طول حدود الأمن.

الصناعة الأوروبية، وسلاسل الإمداد الصينية، والممرات الشرق أوسطية: لماذا تمتد الصدمة إلى الخارج

يسهل إساءة فهم الصراع في الشرق الأوسط بوصفه «حدثًا هامشيًا في منطقة هامشية». لكن المواد المرجعية تذكّرنا بأن العقد الجغرافية مثل مضيق هرمز، رغم وقوعها في قلب الصراعات الإقليمية، تربط بين البنية التحتية لتكاليف الطاقة والكيماويات والتصنيع على مستوى العالم.

ما إن تتأثر إمدادات الغاز الطبيعي المسال، والمواد الأولية للأسمدة، والمعادن ذات الصلة، حتى تشعر أوروبا واليابان وكوريا الجنوبية وبعض اقتصادات التصنيع الآسيوية بضغوط استيرادية متفاوتة. وبالنسبة إلى أوروبا، لا تقتصر المشكلة على ارتفاع فاتورة الطاقة، بل تشمل أيضًا عودة الضغط على القدرة التنافسية الصناعية نفسها. فارتفاع تكاليف الصناعات الكيماوية والصلب وغيرها سينتقل عبر منظومة التصنيع إلى الاستثمار والتوظيف والصادرات.

وبصورة أوسع، فإن «البيئة الخارجية المستقرة» التي اعتمدت عليها أوروبا طويلًا آخذة في التلاشي. ففي السابق كانت قادرة على تفويض أمن الطاقة إلى السوق، وبناء قدرتها التنافسية الصناعية على الواردات العالمية منخفضة الكلفة، أما اليوم فكل هذه الشروط لم تعد راسخة.

السرد التنموي ينتقل من «النمو» إلى «إدارة الهشاشة»

هذا هو التحول الأعمق.

على مدى العقدين الماضيين، كانت الكلمات المحورية في النقاش الدولي حول التنمية هي النمو، والتخفيف من الفقر، والشمول، والاندماج في السوق العالمية. وفي المستقبل ستظل هذه الكلمات مهمة، لكنها ستقترن أكثر فأكثر بمفاهيم مثل المرونة، والسيادة، وأمن سلاسل الإمداد، والقدرة على التعافي من الأزمات.

أما بالنسبة إلى المدن، فهذا يعني أن بناء البنية التحتية لم يعد يقتصر على توسيع الموانئ والطرق والمناطق الصناعية، بل يجب أن يأخذ في الحسبان احتياطي الطاقة، ومرونة التخزين، والتكرار في الأنظمة الرقمية، وأمن المواد الحيوية.

وأما بالنسبة إلى الشركات، فهذا يعني أن أقل كلفة لم تعد تعني الأفضل، وأن المخاطر الجيوسياسية ستُدرج ضمن توزيع الأصول وتخطيط الطاقة الإنتاجية.

وأما بالنسبة إلى الحكومات، فهذا يعني أن السياسة الكلية لا يمكن أن تظل متمحورة فقط حول التضخم والنمو، بل يجب أن تتمحور أيضًا حول الصدمات الخارجية، والتحول الطاقي، والأمن الغذائي.

وأما بالنسبة إلى المنظمات الدولية، فهذا يعني أن الحوكمة العالمية لا ينبغي أن تقتصر على مناقشة القواعد، بل يجب أن تناقش أيضًا كيف لا ينهار النظام في الظروف القصوى.

خاتمة: ما تكشفه الحرب حقًا هو الإعدادات الافتراضية للاقتصاد العالمي

لم تُنشئ الحرب الإيرانية هشاشة النظام العالمي، بل كشفتها فقط، وحولت هذه الهشاشات من ضجيج خلفي إلى مخاطر ظاهرة. إن سبب بدوّ نموذج التنمية العالمي غير مستقر لا يعود إلى أنه لم يكن فعالًا قط، بل إلى أنه بُني على صورة مثالية أكثر من اللازم للعالم: التجارة تسير بلا انقطاع، رأس المال يتحرك بلا توقف، الطاقة متاحة دائمًا، والصدمات تبقى دائمًا محلية.

والواقع قد أثبت أن هذه الصورة آخذة في الانسحاب.

إن الاقتصاد العالمي الجديد يشبه أكثر نظامًا عالي التقلب، شديد الترابط، وضعيف القدرة على التنبؤ. وفي مثل هذا النظام، لم تعد القيمة الأعلى تكمن في خفض الكلفة إلى أدنى حد، بل في تمكين الدولة والمدينة والشركة من مواصلة العمل حتى في خضم الصدمات.وهذا بالضبط هو أعمق ما تكشفه هذه الحرب: لم يعد التطور العالمي مجرد قصة عن النمو، بل أصبح على نحو متزايد قصة عن القدرة على البقاء.