مفارقة IMEC في ظل الصراع في الشرق الأوسط: ممر إزالة المخاطر يواجه اختبار مخاطره الذاتية

من التصور إلى اختبار الضغط: لحظة مفارقة لـ"IMEC"

ممر الهند-الشرق الأوسط-أوروبا (IMEC)، الذي تم الكشف عنه في قمة مجموعة العشرين عام 2023، صُمم كتأمين استراتيجي: من خلال نظام نقل متعدد الوسائط، لتحرير التجارة بين المحيط الهندي والبحر الأبيض المتوسط من الاعتماد المفرط على نقطة اختناق واحدة. ومع ذلك، منذ إغلاق مضيق هرمز في فبراير 2026 بسبب العملية المشتركة بين الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران، أصبح الشريان البحري الذي حاول IMEC تجاوزه هو أكثر الممرات توتراً في الاقتصاد العالمي. أدى هذا الصراع إلى خلق مفارقة استراتيجية: فهو يؤكد مرة أخرى المنطق الأساسي لـIMEC في توزيع المخاطر، وفي الوقت نفسه يعقد تنفيذه بسبب مرور الممر نفسه عبر مناطق الصراع الحالية.

ضعف الممر تحت تأثير ثلاث صدمات

يعتمد هيكل IMEC على ثلاثة افتراضات طموحة: أولاً، أن عملية التطبيع بين السعودية وإسرائيل يمكنها دعم الجسر البري عبر السعودية والأردن وإسرائيل؛ ثانياً، أن موانئ الخليج مثل جبل علي والفجيرة ستظل آمنة؛ ثالثاً، أن مخاطر التمويل يمكن السيطرة عليها في أسواق البنية التحتية التقليدية. أثرت أزمة هرمز عام 2026 في هذه الافتراضات الثلاثة في آن واحد.

الصدمة المادية هي الأكثر مباشرة: أدى إغلاق إيران للمضيق إلى انخفاض عدد العبور اليومي البالغ 178 مرة بنسبة 95%، وتقدر الولايات المتحدة أن إزالة الألغام قد تستغرق ستة أشهر. يرتكز الجزء الشرقي من IMEC على موانئ الخليج، وتقع هذه الموانئ تحديداً داخل أو بالقرب من أكثر نقاط الاختلاف إثارة للجدل في العالم.

الصدمة المالية تتجلى في إعادة تسعير سريعة لتأمين مخاطر الحرب. ارتفعت أقساط تأمين بدن السفينة من 0.25% من قيمة الشحنة لكل عبور إلى 1%، ووسعت جمعية سوق لويدز نطاق "المخاطر العالية" ليشمل الخليج العربي بأكمله. يقدر المحللون أنه حتى بعد إعادة الفتح، قد تكون أقساط التأمين على العبور أعلى بنحو 20 مرة مقارنة بما قبل الصراع. بالنسبة لحالات الأعمال التجارية الخاصة التي تعتمد على النقل القابل للتنبؤ وتسعير المخاطر، فإن هذا تصحيح جوهري لتكلفة رأس المال.

الصدمة السياسية كشفت عن اعتماد الممر على الجهات الخارجية. على الرغم من أن دولاً خليجية متعددة لم تشارك في العملية العسكرية الأمريكية الإسرائيلية، إلا أنها تعرضت لضربات انتقامية من إيران بسبب قربها من الولايات المتحدة أو وجود قواعد عسكرية أمريكية لديها. وهذا يجعل من الصعب على دول الخليج المشاركة علناً في مبادرة يُنظر إليها على أنها "مشروع بنية تحتية أمريكي إسرائيلي"، بينما لا يزال الانتقام الإيراني يستهدف البنية التحتية في المنطقة.

جوهر المفارقة: أكثر ضرورة، وأكثر استحالةبعد انتهاء الصراع، تواجه ممر IMEC وضعًا غريبًا: ارتفاع حاد في الطلب على الممر، بينما تتزايد صعوبة التنفيذ بالتزامن. الهند، التي أنهت لتوها زيارة دولة إلى إسرائيل قبل أيام من اندلاع الصراع، تعتبر IMEC حلقة رئيسية لربط استراتيجيتها، لكن الصراع مع إيران جعل المسار البديل الآخر - الممر الدولي للنقل بين الشمال والجنوب (INSTC) - أكثر صعوبة في التشغيل، مما يجعل IMEC الخيار الوحيد لخفض تكاليف النقل إلى أوروبا. دولة الإمارات، باعتبارها المحور الشحن الأساسي في IMEC، تعرضت لأكبر عدد من الضربات الصاروخية والطائرات بدون طيار بين دول الخليج، مما عزز بدلاً من ذلك دوافعها لتجنب مضيق هرمز. السعودية، كجسر بري لا غنى عنه، تعرضت أيضًا لهجمات، ولا تزال خطوط أنابيب النفط الخاصة بها معرضة للخطر في البحر الأحمر، مما يجعل IMEC أكثر جاذبية. الولايات المتحدة تسيطر عسكريًا على الصراع، لكنها تواصل رفع مكانة IMEC علنًا؛ الاتحاد الأوروبي، رغم عدم تدخله عسكريًا، يواجه انقطاعًا في سلاسل الإمداد. إسرائيل موجودة على خط المواجهة، مما يجعل ميناء حيفا، المخرج المتوسطي للممر، خاضعًا للوضع الأمني.

وبالتالي، أصبح الممر ضروريًا أكثر وأقل قابلية للتنفيذ في الوقت نفسه. على المدى القصير، توقف التنفيذ المادي؛ تحولت الهند والإمارات إلى مبادرات رقمية "الروافد الأساسية" (مثل ممر التجارة الافتراضي)، لكن قيمتها التجارية تعتمد على التدفقات المادية والسياسية، التي لا تزال مقيدة.

إذا استمر الصراع، سيكون من الصعب عكس ثلاثة تغييرات هيكلية: أولاً، ستتم إعادة تقييم ثقة القطاع الخاص في البنية التحتية عبر الخليج، وقد يطلب المستثمرون المؤسسيون ضمانات سيادية أو متعددة الأطراف، وهو ما لا يمكن لنموذج الحوكمة المتناثر لـ IMEC توفيره حاليًا؛ ثانيًا، ستحتل هياكل الربط البديلة (مثل الممر الأوسط عبر بحر قزوين) مكانة أكثر رسوخًا في قرارات اللوجستيات التجارية، ومن الصعب عكس التبعية لمسار الشحن بمجرد تشكلها؛ ثالثًا، هناك مجال للتقدم المستقل للطبقة الرقمية (طبقة الخدمات) للممر، لكن الأزمات الأمنية قد تجعلها محجوبة بفوضى الطبقة المادية، كما يصعب بناء الإطار الثقة اللازم للطبقة الرقمية في ظل التشرذم الجغرافي السياسي.

شروط البقاء: الحوكمة والتمويل والمسارات البديلة

هل يمكن لـ IMEC البقاء في ظل التشرذم السياسي؟ الإجابة مشروطة بشروط، وشروطها صعبة. ثلاثة تصحيحات هيكلية ستحدد ما إذا كان الممر سيصبح منصة تجارية حية، أم سيتحول تدريجيًا إلى رؤية سياسية بعيدة المنال بشكل متزايد.

أولاً، إضفاء الطابع الرسمي على الحوكمة. ربما تكون نقطة الضعف الأكثر أهمية في الممر مؤسسية. حاليًا، لدى IMEC إعلان نوايا واضح، لكنه يفتقر إلى خطط تنفيذية محددة وآلية تنسيق مركزية. بدون هيئة مركزية، يمكن لكل دولة موقعة أن تنحرف عن الالتزامات سرًا بينما تؤكد الإيمان بها علنًا. تجعل أزمة هرمز الفراغ الحوكمي أمرًا عاجلاً: لا يمكن للممر تصنيف ركائزه، أو التفاوض على ضمانات المخاطر السيادية، أو جمع التمويل متعدد الأطراف، دون أمانة عامة مفوضة بالعمل. توفر دورة مجموعة العشرين لعام 2026 (تحت رئاسة الولايات المتحدة) إطارًا موثوقًا للتجميع، وتمتلك واشنطن أيضًا رأس المال السياسي والنفوذ متعدد الأطراف لإنشاء هيئة تنسيق رسمية، لكن المشكلة تكمن في القدرة على التحرك بسرعة قبل أن تجعل التبعية اللوجستية التجارية IMEC غير ذات صلة.

ثانيًا، إعادة هيكلة التمويل.ثانياً، إعادة هيكلة التمويل. يعتمد تمويل الممر الاقتصادي الهندي-الشرق أوسطي (IMEC) على افتراض "قائم على السوق"، لكن علاوة المخاطر بعد النزاعات تتطلب من القطاع العام تحمل حصة أكبر من المخاطر. قد يكون من الضروري إنشاء صندوق ضمان متعدد الأطراف (على غرار أدوات تقاسم المخاطر في بنك الاستثمار الأوروبي) لتغطية المخاطر السياسية والحربية التي لا يستطيع المستثمرون الخاصون تحملها. يمكن للركائز الطاقة والرقمية للممر أن تتقدم بشكل مستقل عن طبقة النقل المادي، لكن الطبقة الرقمية تتطلب أيضاً إطاراً للثقة في البيانات عبر الحدود، وهو ما يصعب بناؤه تحت ضغط النزاعات.

ثالثاً، المنافسة من الطرق البديلة. شهد الممر الأوسط عبر بحر قزوين ارتفاعاً في الطلب على الحاويات بعد تعطيل مضيق هرمز. إذا لم يتمكن IMEC من استئناف البناء في المدى القصير، فقد تتحول التدفقات التجارية بشكل دائم إلى الطرق الشمالية. بالإضافة إلى ذلك، فإن ممر الشمال-الجنوب الدولي (INSTC) بين الهند وإيران، على الرغم من صعوباته قصيرة المدى، قد يصبح منافساً على المدى الطويل إذا استقر الوضع في إيران. يجب على IMEC أن يثبت أنه أكثر مرونة من البدائل، وإلا سيفقد مبرره التجاري.

الخلاصة: حدود الممر وإعادة بنائه

يكشف مفارقة IMEC عن المعضلة الأساسية لمشاريع البنية التحتية العالمية الحديثة: كلما كانت أكثر توجهاً نحو تنويع المخاطر، كلما احتاجت إلى بيئة سياسية مستقرة لتحقيق هذا التنويع. تظهر أزمة هرمز أن أي تصميم للممر لا يمكنه الهروب تماماً من تأثير التقلبات الجيوسياسية. بالنسبة لـIMEC، المهمة الحالية ليست انتظار انتهاء النزاع، بل استخدام الإلحاح الناتج عن النزاع لدفع عملية التأسيس الهيكلي. إن إضفاء الطابع الرسمي على الحوكمة، وتعددية ضمانات المخاطر السيادية، والنشر السريع للطبقة الرقمية، هي شروط ضرورية لانتقال الممر من المفهوم إلى الواقع. وإلا، فقد يصبح IMEC رؤية أخرى تتألق في الوثائق الاستراتيجية ولكنها تتوقف في العالم الحقيقي.