Guerra civil en Sudán: un colapso estatal globalizado y la reconfiguración del orden geopolítico

Guerra civil en Sudán: un colapso estatal globalizado y la reestructuración del orden geopolítico

Cuando los tanques de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) arrasaron las calles de Jartum en abril de 2023, pocos preveían que este conflicto, que parecía otro golpe militar africano, se convertiría tres años después en la peor catástrofe humanitaria del mundo. Los registros del rastreador de conflictos globales del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos (CFR) muestran que la guerra en Sudán ya no es un reparto de poder entre dos generales, sino una ventana para observar la fragilidad del sistema internacional contemporáneo: cadenas de suministro de armas privadas, juegos de poder regionales, acusaciones de genocidio y el colapso de la mediación internacional se superponen en el mismo territorio.

El fuego de la guerra en Sudán no se ha extinguido con la recuperación de la capital por parte de las SAF. Las RSF se han replegado a Darfur, continúan asediando El Obeid y amenazan con contraatacar Jartum. El país está sumido en un «equilibrio inestable», y ese equilibrio es en sí mismo una muerte lenta.

1. Del legado colonial a la economía de los señores de la guerra: el colapso crónico de la estructura estatal

Para entender la guerra civil sudanesa, hay que remontarse a los defectos institucionales presentes en el momento de su independencia. Tras la independencia en 1956, Sudán heredó la estructura desequilibrada de la era colonial en la que «el norte gobernaba el sur», lo que condujo directamente a dos guerras civiles devastadoras y a la independencia de Sudán del Sur en 2011. La partición del país no resolvió las contradicciones fundamentales, sino que permitió que en el norte se formara un «complejo político-militar-empresarial» centrado en Jartum.

El régimen de Omar al-Bashir consolidó aún más este modelo. Por un lado, impuso una estricta ley islámica; por otro, apoyó a las milicias árabes leales a él, los «janjaweed», para reprimir a los grupos no árabes en Darfur y otras regiones. La guerra de Darfur, estallada en 2003, y las posteriores acusaciones de genocidio por parte de la Corte Penal Internacional marcaron la quiebra de la legitimidad del Estado sudanés.

Tras la caída de al-Bashir, el «Consejo Soberano de Transición» creado tras el golpe de 2019 no fue en esencia más que un reajuste de las élites militares. Burhan y Hemedti compartieron el poder brevemente, pero nunca construyeron instituciones estatales reales. En 2021, la junta militar derrocó al primer ministro electo, Abdalla Hamdok, lo que en la práctica significó el fracaso de la transición política. En abril de 2023, la ruptura entre ambos acabó estallando en una guerra abierta.

No se trata solo de ambiciones personales, sino del fracaso de un país a la hora de completar la transición institucional de periferia colonial a Estado independiente. La historia moderna de Sudán es una historia de «parasitismo del poder»: el ejército, las milicias y las élites locales obtienen rentas controlando el oro, el petróleo y el comercio fronterizo, en lugar de construir el Estado. Cuando estos grupos de interés se enfrentan entre sí, el propio aparato estatal se convierte en campo de batalla.

2. La globalización de la cadena de suministro militar privada: los Boeing 727 de carga y los mercenarios transnacionales

Una de las características más inquietantes de la guerra civil sudanesa es la difusa frontera entre los sistemas de armas de las grandes potencias y las redes comerciales privadas. Según los registros del CFR, un panel de expertos de las Naciones Unidas descubrió que tres aviones de carga Boeing 727, vinculados a la red comercial del contratista militar estadounidense Steven Cholis, se utilizaron para transportar mercenarios, armas y drones para las RSF. Estos aviones despegaban de aeropuertos de Chad y aterrizaban en los centros logísticos de las RSF en Libia, Somalia y Sudán.Esto revela una red global de “economía de guerra”: la asistencia militar que durante la Guerra Fría estaba dirigida por los Estados ha sido reemplazada hoy por compañías militares privadas dispersas, centros de tránsito y flotas fantasma. Las RSF han logrado mantener su capacidad de combate durante tanto tiempo no solo gracias a los ingresos de sus minas de oro en Darfur, sino también a una cadena de suministro gris regional y global.

Este patrón no es exclusivo de Sudán, pero Sudán ofrece el caso más extremo. Cuando tanto el ejército como las milicias de un país dependen de recursos externos y canales privados, el proceso de paz se vuelve extremadamente difícil, porque cada parte tiene la capacidad de eludir las sanciones internacionales y obtener armas en el mercado global. Esto explica también por qué las múltiples rondas de mediación de la comunidad internacional no han logrado impedir la escalada de la guerra.

III. El mar Rojo y el Nilo: una partida geopolítica cuyo impacto trasciende con creces las fronteras

La ubicación geográfica de Sudán determina que su conflicto no sea en absoluto un asunto meramente interno. Se encuentra en el curso bajo del Nilo, y es un importante tramo aguas arriba de la línea vital de Egipto; limita con el mar Rojo, cerca de una de las rutas marítimas más transitadas del mundo; y comparte fronteras con Etiopía, Chad, Libia, Sudán del Sur y otros países, siendo una encrucijada entre el Cuerno de África y el Sahel.

Esta guerra ya ha producido un “efecto de derrame”. Las rutas logísticas de las RSF pasan por Chad y Libia, y Libia misma es un país dividido por señores de la guerra del este y del oeste. Arabia Saudita, que alguna vez dependió de las RSF como fuente de mercenarios para la guerra de Yemen, ahora teme que el caos al otro lado del mar Rojo amenace la seguridad de la navegación. La competencia entre las potencias regionales hace que esta guerra civil sea casi imposible de resolver mediante los mecanismos internos de Sudán.

La descripción del CFR señala que las RSF siguen controlando grandes extensiones de territorio en Darfur, y que la violencia étnica en esa región ya presenta características de “genocidio”. Este derramamiento de sangre continuo está reconfigurando el equilibrio de poder en todo el Cuerno de África. Los refugiados se vierten hacia los países vecinos, las armas se difunden en el Sahel, y los grupos extremistas aprovechan el vacío de poder para reagruparse: Sudán se está convirtiendo en una nueva “cinta transportadora del caos”.

IV. El vacío de la gobernanza global: ¿por qué la comunidad internacional es incapaz de actuar?

Desde el estallido de la guerra civil en Sudán, la reacción de las Naciones Unidas ha sido considerada por muchos observadores como un “fracaso catastrófico”. Aunque la Corte Penal Internacional ha formulado acusaciones de genocidio por los crímenes de Darfur, el Consejo de Seguridad nunca ha logrado establecer un consenso eficaz para la intervención. El desgaste de las grandes potencias en Ucrania y Oriente Medio ha reducido su atención hacia África, mientras que la Unión Africana carece de recursos para imponer la paz.

El fracaso más profundo reside en el modelo de mediación internacional. Las consultas de paz han intentado devolver a las partes en conflicto a la mesa de negociación, pero la coalición “Tasis”, respaldada por las RSF, se negó a participar en las conversaciones de Adís Abeba alegando defectos de procedimiento. Esto refleja que el marco de paz tradicional de la posguerra fría, basado en “del alto el fuego a las elecciones”, ha quedado obsoleto frente a la “economía de los señores de la guerra”. Cuando los grupos armados obtienen más beneficios de la guerra que de la paz, cualquier mediación que solo ofrezca zanahorias y ningún palo está condenada al fracaso.La tragedia de Sudán coincide con una crisis de confianza en el sistema de gobernanza global. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional suspendieron la reducción de deuda y la ayuda a Sudán tras el golpe de Estado de 2021, lo que refleja las expectativas de las instituciones financieras internacionales respecto a la transición democrática, pero los hombres fuertes militares ignoraron por completo esta presión económica. El vacío de sanciones y el fracaso de los mecanismos de control de armas han convertido a Sudán en un campo de experimentación para la gobernanza anárquica.

5. Una guerra sin fin: hacia la prolongación y la fragmentación

Según el seguimiento de conflictos del CFR, la situación bélica en el verano de 2026 indica que la guerra está entrando en una fase más letal. Las SAF atacaron con drones un tribunal civil en Darfur, causando al menos 37 muertos; las RSF, por su parte, llevaron a cabo ataques de represalia contra civiles durante su retirada del norte de Kordofán. El comandante de las RSF, Hemedti, amenazó con atacar Jartum, mientras que las SAF intentan cortar las líneas de suministro de las RSF mediante el asedio de Darfur.

Este patrón presagia una guerra de desgaste prolongada y fragmentada. Las ciudades son recapturadas, pero las vastas zonas rurales y áridas siguen bajo el control de las milicias. Los ataques aéreos y los drones han cambiado la forma de la guerra, pero el control terrestre sigue dependiendo de las alianzas tribales tradicionales y las redes armadas. Aún más grave, los problemas de acceso humanitario a gran escala podrían convertir la hambruna en un asesino más letal que las balas: el CFR clasifica a Sudán como "la catástrofe humanitaria más grave del mundo".

La guerra civil sudanesa ya no es un "conflicto" que pueda resolverse rápidamente. Es una nueva realidad que se está formando: un país situado en el noreste de África, que controla una posición geopolítica clave en el Nilo y el mar Rojo, sumido en una desintegración estatal prolongada. Esta desintegración no se limitará a las fronteras nacionales. Desde la costa mediterránea hasta el Cuerno de África, desde el Sahel hasta el Golfo Pérsico, cada actor calcula en secreto cómo obtener beneficios del colapso de Sudán, pero nadie está dispuesto a asumir el costo de la reconstrucción.

Conclusión: las lecciones de Sudán

La historia de Sudán es una advertencia sobre cómo se desintegra un Estado. Nos muestra que el orden global basado en Estados soberanos tras la Guerra Fría está siendo erosionado conjuntamente por fuerzas armadas privadas, potencias regionales y Estados fallidos. Cuando el derecho internacional, los principios humanitarios y los mecanismos de control de armas fallan simultáneamente en el mismo conflicto, cualquier retórica sobre la "comunidad internacional" resulta vacía.

El pueblo sudanés ha pagado el precio más alto por la fragmentación del poder. Y entre las ruinas de Jartum, Darfur y El Obeid, la comunidad internacional debe replantearse: frente a una era globalizada de señores de la guerra privados, ¿cómo reconstruimos la gobernanza? Quizás, el hecho de que no haya respuesta es en sí mismo una respuesta: el viejo mundo está terminando, y el nuevo orden aún está lejos de tomar forma.

Fuente de datos: Este análisis se basa en la entrada "Civil War in Sudan" del rastreador de conflictos globales del Consejo de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos (CFR). El texto original está disponible en: <https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/power-struggle-sudan>