Das Heraufziehen der Ära der wirtschaftlichen Sicherheit: Wie die USA auf den Technologiewettbewerb der nächsten Generation reagieren

Wenn wirtschaftliche Sicherheit zur „Frontlinie“ nationaler Strategie wird

Von den Maskenknappheiten während der Pandemie über die durch den Russland-Ukraine-Konflikt ausgelösten Gaslieferstopps bis hin zu den gegenseitigen Beschränkungen zwischen den USA und China bei Chips und seltenen Mineralien – in den letzten fünf Jahren hat fast jede globale Erschütterung dieselbe Lektion wiederholt: Wirtschaftliche Interdependenz ist keine natürliche Friedensgarantie mehr, sondern kann zur Verhandlungsmasse im Ringen der Großmächte werden. Vor diesem Hintergrund versucht der im November 2025 vom Council on Foreign Relations (CFR) veröffentlichte Task-Force-Bericht „America’s Economic Security“, ein neues Wettbewerbsprogramm für Washington zu entwickeln.

Der Bericht vereint auf ungewöhnliche Weise parteiübergreifende Persönlichkeiten – darunter ehemalige Handelsminister, Führungskräfte der Verteidigungsindustrie und frühere hochrangige Finanzbeamte. Seine Kernaussage lautet: Die Führungsposition der USA in den drei grundlegenden Bereichen Künstliche Intelligenz, Quantencomputing und Biotechnologie wird systematisch erodiert, und die bestehenden politischen Instrumente sind bislang nicht in der Lage, dieser strukturellen Herausforderung zu begegnen.

Der Preis des Marktversagens: Warum meidet das Kapital Zukunftstechnologien?

Der Bericht stellt fest, dass das amerikanische Innovationssystem im Vergleich zu den staatlich mobilisierten Investitionen Chinas bei grundlegenden Technologien mit langen Zyklen und hoher Unsicherheit deutlich versagt. In den letzten zehn Jahren hat die chinesische Regierung rund 900 Milliarden US-Dollar für KI, Quantentechnologie und Biotechnologie ausgegeben – ein Umfang, der ausreicht, um die Waagschale im globalen Wettbewerb um Forschung und Entwicklung zu verschieben. Der private Kapitalmarkt in den USA hingegen meidet zukunftsweisende Bereiche wie Quantencomputing und Bioproduktion – denn dort fehlen kurzfristige kommerzielle Renditen, und sowohl Kreditgeber als auch Wagniskapitalgeber halten sich zurück. In der ersten Hälfte des Jahres 2025 fiel die Frühphasenfinanzierung amerikanischer Biotech-Start-ups im Jahresvergleich um 65 % – das deutlichste Signal für Marktversagen.

Dieses „Marktversagen“ ist kein Zufall. Grundlagenforschung hat naturgemäß Spillover-Effekte, und der Weg zur Industrialisierung ist in Bereichen wie Quantentechnologie und Bioproduktion weitaus länger als bei Software oder dem Internet. Wenn China mit staatlicher Macht Forschung und Produktionskapazitäten subventioniert, kann die reine Logik kommerzieller Renditen die Wettbewerbsfähigkeit amerikanischer Unternehmen nicht mehr stützen. Der Bericht empfiehlt daher, dass die USA über Verteidigungsbeschaffung, staatliche Risikoteilung und ähnliche Instrumente künstlich einen „ersten Anstoß“ erzeugen müssen. So soll etwa der Bau des weltweit ersten praxisreifen Quantencomputers durch die Anforderungen des Verteidigungsministeriums vorangetrieben werden – ein Versuch, mit staatlichen Aufträgen private Investitionen zu aktivieren.

Die „Bruchstellen“ der Lieferkette: Übersehene fatale Abhängigkeiten

Wenn Unterinvestition eine chronische Krankheit ist, dann ist die übermäßige Konzentration der Lieferketten ein akutes Risiko. Der Bericht offenbart eine Reihe alarmierender Zahlen: Die Abhängigkeit der USA von China bei Seltenen Erden liegt bei 70 %, bei schweren Seltenen Erden sogar bei 99 %; 80 % der Schlüssel-Ausgangsstoffe für Arzneimittel (KSM) stammen aus China; ein Drittel der weltweiten Produktionskapazität für pharmazeutische Wirkstoffe (API) ist auf dem chinesischen Festland konzentriert; und 80 % der amerikanischen Biotech-Unternehmen haben mindestens eine Vertragsbeziehung mit chinesischen Lieferanten. Im Bereich des Quantencomputings sind die USA sogar bei bestimmten Arten von Laserdioden, Spiegeln und Verstärkern von einer einzigen Bezugsquelle abhängig.Diese Bruchstellen bedeuten, dass im Falle einer Eskalation geopolitischer Konflikte Chinas Exportkontrollen gegenüber den USA oder Unterbrechungen der Lieferketten die Hightech-Industrie, das Verteidigungssystem und die öffentliche Gesundheit der USA direkt treffen würden. Daher empfiehlt der Bericht, einen strategischen Vorrat an pharmazeutischen Wirkstoffen für sechs Monate anzulegen, die Liste der Verteidigungsreserven zu erweitern, gemeinsam mit Verbündeten eine Landkarte der kritischen Mineralressourcen zu erstellen und zugleich Substitutions- und Recyclingtechnologien zu entwickeln. Dies ist keine traditionelle Industriepolitik zur Erhaltung der Wettbewerbsfähigkeit mehr, sondern die Wiederbelebung einer „Verteidigungsökonomie“ im digitalen Zeitalter, ähnlich der strategischen Materialbevorratung im Kalten Krieg.

Grenzen staatlicher Eingriffe: Warnung vor der Ausweitung von „wirtschaftlicher Sicherheit“

Wenn nationale Sicherheit zum Allzweckargument für Wirtschaftspolitik wird, muss zugleich eine Entgrenzung des Protektionismus verhindert werden. Der Bericht stellt ausdrücklich fest, dass staatliche Eingriffe nur dann legitim sind, wenn Marktversagen vorliegt oder ein eindeutiges geopolitisches Konzentrationsrisiko besteht. Damit wird der „wirtschaftlichen Sicherheit“ tatsächlich ein operativer Rahmen gesetzt, der verhindern soll, dass sie als Vorwand für unbegrenzte Subventionen und Handelshemmnisse dient. So sollte sich die Unterstützung für die Rückverlagerung von Leiterplatten, Chemikalien und IC-Substraten auf die für die nationale Sicherheit erforderlichen Teile konzentrieren, statt die gesamte Fertigungsindustrie wieder aufzubauen.

Diese Zurückhaltung spiegelt das historische Gedächtnis der US-Politik in Bezug auf Industriepolitik wider – technologische Innovationen im 20. Jahrhundert entstanden oft aus öffentlich-privater Zusammenarbeit, doch übermäßige staatliche Eingriffe können auch die Dynamik des Marktes ersticken. Wie sich der Schutz strategischer Fähigkeiten mit der Bewahrung offener Innovation in Einklang bringen lässt, wird in den kommenden Jahren eine anhaltende Herausforderung für die USA sein.

Globale Auswirkungen: Der Technologiewettlauf formt die internationale Ordnung neu

Aus einer größeren Perspektive ist dieser Bericht ein weiteres Mosaiksteinchen im Zerfall des Globalisierungsnarrativs. Wenn die USA mit staatlicher Macht technologische Entwicklungslinien prägen wollen, wird dies unweigerlich globale Wertschöpfungsketten, Handelsregeln und Bündnisbeziehungen beeinflussen. Sollten die USA über ihr Bündnissystem ein Vertrauensnetzwerk für kritische Mineralien und mehrschichtige Lieferketten aufbauen, würde die Welt in parallele Systeme zerfallen. Während China mit enormen Subventionen die Lokalisierung vorantreibt, versuchen die USA, den Handel unter dem Gesichtspunkt der „Sicherheit“ neu zu definieren. Die technologische Kluft zwischen den beiden Systemen könnte dabei weitreichender sein als die ideologische.

Gleichzeitig beobachten auch andere Länder den Verlauf dieses Wettlaufs. Europa, Japan, Indien und die Länder des Globalen Südens bewerten ihre jeweiligen Strategien der wirtschaftlichen Sicherheit neu. Die künftige Weltwirtschaft wird sich möglicherweise nicht mehr am alleinigen Prinzip der „geringsten Kosten“ orientieren, sondern um die neuen Dimensionen „strategische Resilienz“ und „kontrollierte Abhängigkeit“ erweitert.

Epilog

Der Bericht „Amerikanische Wirtschaftssicherheit“ liefert keine einfachen Antworten, bestätigt jedoch einen langfristigen Trend: Technologieführerschaft ist nicht länger bloß ein Wettbewerb zwischen innovativen Unternehmen, sondern ein Wettlauf zwischen nationalen Systemen. In einer Zukunft, in der künstliche Intelligenz, Quantentechnologie und Biotechnologie ineinandergreifen, wird derjenige, der Industrie, Kapital und Verteidigung wirksam zu vereinen vermag, im nächsten Zeitalter die globalen Regeln definieren. Für die USA liegt das eigentliche Risiko nicht in den Anstrengungen externer Herausforderer, sondern darin, ob das heimische Institutionensystem ein nachhaltiges Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Offenheit sowie zwischen Effizienz und Resilienz finden kann.