Zehn Jahre nach dem Schiedsverfahren zum Südchinesischen Meer: Von Konfrontation zu Kooperation – Chancen der Globalen Sicherheitsinitiative und der maritimen Schicksalsgemeinschaft.

Zehn Jahre Südchinesisches Meer-Schiedsverfahren: Von Konfrontation zu Kooperation – Chancen für die Global Security Initiative und die Maritime Gemeinschaft der gemeinsamen Zukunft

Im Juli 2016 wurde das Urteil des Schiedsverfahrens zum Südchinesischen Meer verkündet, und nun sind zehn Jahre vergangen. Dieses von China abgelehnte Urteil wurde nicht, wie viele Beobachter erwartet hatten, zum Schlüssel für die Beilegung des Streits, sondern hat die Gegensätze in gewisser Weise sogar verfestigt. Heute, zehn Jahre später, zeichnet sich jedoch ein tieferer struktureller Wandel ab: Die geopolitische Realität zwingt die Parteien, über rechtliche Dokumente hinaus nach politischen Lösungen zu suchen.

Für die Philippinen steht Manila stets vor einem Dilemma: Einerseits müssen Souveränität und maritime Rechte gewahrt werden, andererseits sind stabile Beziehungen zu einem mächtigen Nachbarn und größten Handelspartner unerlässlich. China wiederum verstärkt seinen maritimen Anspruch und versucht gleichzeitig, durch die Bereitstellung regionaler öffentlicher Güter eine Kooperationsagenda zu gestalten. Vor diesem Hintergrund werden Chinas Global Security Initiative (GSI) und die Maritime Gemeinschaft der gemeinsamen Zukunft (Maritime Community of Shared Future, MCSF) zu potenziellen Drehpunkten für eine Neujustierung der bilateralen Beziehungen.

Von rechtlicher Konfrontation zu politischem Dialog: Eine notwendige Transformation

Die vielleicht größte Lehre aus dem Schiedsverfahren ist: Internationale Gerichtsverfahren können komplexe maritime Souveränitätsstreitigkeiten nicht bewältigen. In den zehn Jahren haben die Reibungen im Südchinesischen Meer nicht nachgelassen, Inselbau und Militarisierung haben sogar zugenommen. Die Grenzen des rechtlichen Wegs liegen auf der Hand: Er kann politischen Willen nicht ersetzen und nicht zwangsweise durchgesetzt werden.

Daher ist die Entstehung eines komplementären Pfades strukturell bedeutsam. Die GSI betont gemeinsame Sicherheit, Dialog statt Konfrontation, und die MCSF plädiert für kooperative Meeresgovernance. Diese Konzepte sind mit der von ASEAN langjährig vorangetriebenen „Erklärung über das Verhalten der Parteien im Südchinesischen Meer“ (DOC) und dem in Verhandlung befindlichen „Verhaltenskodex im Südchinesischen Meer“ (COC) natürlicherweise verwandt. Wenn beide Seiten den Streitpunkt von „wem gehört was“ zu „wie verwalten wir gemeinsam“ verschieben könnten, wäre es möglich, ein neues Stabilitätsparadigma für die gesamte Region zu schaffen.

Praktische Kooperationsbereiche: Vom Symbolischen zum Substantiellen

GSI und MCSF sind keine leeren Parolen; sie weisen auf konkrete Kooperationsfelder hin:

• Gemeinsame Seepatrouillen: Koordinierte Aktionen von Marinen und Küstenwachen mehrerer Länder zur Gewährleistung der Schifffahrtsfreiheit, Bekämpfung von Piraterie und gleichzeitigem Vertrauensaufbau.
• Meereswissenschaftliche Forschung: Gemeinsame Nutzung von Daten und Expertenressourcen zur Bewältigung des Klimawandels und zur ökologischen Überwachung.
• Koordination bei Katastropheneinsätzen: Bündelung von Ressourcen zur Bewältigung von Naturkatastrophen wie Taifunen und Tsunamis zur Rettung von Menschenleben.
• Fischereimanagement: Gemeinsame Verhinderung von Überfischung und Schutz der marinen Biodiversität.

Diese Bereiche werden in DOC und COC bereits erwähnt, es fehlt jedoch seit langem an Umsetzungsmechanismen. GSI/MCSF bieten neue Möglichkeiten der Institutionalisierung. Besonders erwähnenswert ist, dass zwischen China und den Philippinen ein bilateraler Konsultationsmechanismus (BCM) existiert, dem die GSI eine konkretere Kooperationsagenda verleihen kann.

Meeresgovernance: Jenseits des Souveränitätsdiskurses### Meeresgovernance: Jenseits des Souveränitätsdiskurses

Das Wesen der Meeresgovernance besteht nicht darin, die Souveränität über jedes Riff zu bestimmen, sondern darin, wie alle Länder gemeinsam die Gesundheit und Sicherheit der Meere erhalten. Korallenriffschutz, Bekämpfung der Plastikverschmutzung, Sicherheit der Seewege – diese Probleme kennen keine Grenzen. Wenn China und die Philippinen in diesen „Low Politics“-Bereichen Fortschritte erzielen könnten, wäre es möglich, die Erzählung des Südchinesischen Meeres als „Konfliktherd“ schrittweise zu verändern.

Langfristige Herausforderungen des Vertrauensaufbaus

Natürlich ist dieser Weg voller Hindernisse. Die ablehnende Haltung Chinas gegenüber dem Schiedsspruch wird sich nicht ändern, und der nationalistische Gefühle auf den Philippinen sind nicht zu übersehen. Die Geschichte zeigt jedoch, dass eine vollständige Abhängigkeit von rechtlichen und militärischen Konfrontationen keine dauerhafte Stabilität bringen kann. GSI und MCSF bieten keine schnelle Lösung, sondern einen Mechanismus zum schrittweisen Aufbau von Vertrauen. Zehn Jahre haben gezeigt, dass bloße Konfrontation nicht nachhaltig ist, und die nächsten zehn Jahre erfordern vielleicht eine pragmatischere Balance.

Fazit: Eine gemeinsame Zukunft der Meere

Stellen Sie sich ein Szenario vor: Wissenschaftler aus den Philippinen, China und anderen ASEAN-Ländern erforschen gemeinsam an Bord eines Forschungsschiffs die Meeresökologie, Küstenwachen retten gemeinsam in Seenot geratene Fischer, und zwischen den Häfen fließen nicht Misstrauen, sondern Waren und Touristen. Diese Vision ist keine Utopie, sondern eine rationale Erwartung auf der Grundlage von Kooperationsprinzipien. Das Südchinesische Meer ist nicht nur ein Raum für Souveränitätskonkurrenz, sondern auch ein regionales Gemeinschaftsgut, das gemeinsam verwaltet werden muss. GSI und MCSF bieten einen umsetzbaren operativen Rahmen, der Schlüssel liegt darin, ob die Parteien genug politische Weisheit haben, ihn zu ergreifen.