La course à la technologie à l'ère de la sécurité économique : comment les États-Unis peuvent reconquérir leur avantage futur

La course technologique à l'ère de la sécurité économique : comment les États-Unis peuvent reconquérir leur avantage futur

Après des décennies de mondialisation fondée sur l'efficacité comme unique credo, le monde en paie aujourd'hui le prix. La pandémie de Covid-19 n'a pas seulement rompu les chaînes d'approvisionnement ; elle a révélé la fragilité d'une interdépendance profonde. La guerre en Ukraine a quant à elle montré que l'énergie et les denrées alimentaires peuvent servir d'armes stratégiques. Et lorsque ces chocs se cumulent, un concept autrefois marginal de la sécurité nationale — la sécurité économique — est rapidement devenu l'arène centrale de la concurrence entre grandes puissances.

Le rapport du groupe de travail bipartite publié récemment par le Council on Foreign Relations (CFR) s'inscrit précisément dans ce contexte et formule une conviction essentielle : l'avance des États-Unis dans les trois technologies de base de l'avenir — l'intelligence artificielle, l'informatique quantique et la biotechnologie — est érodée par une concurrence stratégique de plus en plus vive, dont le principal acteur est la Chine.

L'érosion de l'avantage technologique

Selon le rapport du CFR, au cours des dix dernières années, le gouvernement chinois a investi jusqu'à 900 milliards de dollars dans l'intelligence artificielle, les technologies quantiques et la biotechnologie, et a enregistré des progrès rapides dans les performances des modèles d'IA, la communication quantique et l'innovation biotechnologique. Ce rattrapage technologique à grande échelle, piloté par l'État, ne vise pas seulement la montée en gamme de son industrie ; il vise surtout à s'emparer des « hauteurs dominantes » de l'ordre mondial futur.

En comparaison, si l'avance des États-Unis existe, elle n'est plus solide. Le capital privé montre une volonté insuffisante d'investir dans des secteurs à cycle long et à haut risque comme les technologies quantiques et la biotechnologie, ce qui crée un déficit manifeste de financement en phase de démarrage. Le rapport souligne en particulier qu'au premier semestre 2025, le financement en phase de démarrage des start-up biotechnologiques américaines a chuté de 65 % ; dans le domaine quantique, les dépenses de la Chine sont déjà le double de celles des États-Unis.

Les points de strangulation dans les chaînes d'approvisionnement

Plus alarmant encore, la dépendance des États-Unis à l'égard de la Chine dans les chaînes d'approvisionnement critiques pourrait devenir une faille fatale dans un futur conflit. Les données montrent que les États-Unis dépendent de la Chine pour 70 % de leur approvisionnement en terres rares, et jusqu'à 99 % pour les terres rares lourdes. Dans l'électronique, 30 % des cartes de circuits imprimés et 60 % des produits chimiques proviennent de Chine ; dans le secteur biopharmaceutique, 80 % des matières premières de départ essentielles (KSMs) et 33 % de la capacité mondiale de production de principes actifs pharmaceutiques (API) sont concentrés en Chine, et 80 % des entreprises de biotechnologie américaines ont au moins un contrat avec la Chine.

Ces chiffres révèlent un risque structurel : les États-Unis développent des technologies de pointe mais dépendent de concurrents potentiels pour les matières premières et composants essentiels. Le rapport précise que pour certains composants spécialisés des équipements quantiques (diodes laser, miroirs, amplificateurs), il existe même une dépendance à l'égard d'un fournisseur unique. Ce problème de « goulot d'étranglement » est passé du statut de vulnérabilité commerciale à celui d'enjeu de sécurité nationale.

Rééquilibrer sécurité économique et logique de marché

La valeur du rapport du CFR ne réside pas seulement dans l'énumération des risques, mais aussi dans la proposition d'un ensemble de principes d'intervention. Le rapport estime que le fondement raisonnable de l'intervention de l'État sur le marché au nom de la sécurité nationale tient principalement aux défaillances du marché. Les défaillances du marché qui pèsent aujourd'hui le plus sur la sécurité nationale des États-Unis sont, d'une part, l'insuffisance des investissements en capital privé dans les secteurs stratégiques et, d'autre part, la concentration excessive des chaînes d'approvisionnement critiques dans des pays non amicaux.Sur cette base, le rapport formule une série de recommandations concrètes : rapatrier la production des intrants clés pour les semi-conducteurs, y compris les produits chimiques, les circuits imprimés et les substrats de circuits intégrés ; accélérer le développement du premier ordinateur quantique à l’échelle utilitaire au monde grâce aux achats du département de la Défense ; créer un réseau national de centres de biomanufacture avancée et subventionner les entreprises pour constituer des stocks de sécurité de six mois de KSM et d’API ; élargir les réserves de défense et accélérer les autorisations pour les minéraux critiques ; et créer un centre de sécurité économique au sein du département du Commerce afin de renforcer la coordination gouvernementale et l’expertise technique.

Derrière ces recommandations se trouve un jugement stratégique plus profond à long terme : le leadership technologique ne concerne pas seulement la compétitivité commerciale, mais aussi le pouvoir de fixer les règles. Si les États-Unis prennent du retard, d’autres pays auront l’occasion de façonner un système international reflétant leurs propres intérêts. Et la capacité des démocraties à bâtir leur résilience tout en restant ouvertes est le véritable enjeu de cette compétition.

Conclusion : de la logique d’efficacité à la logique de sécurité

L’essor des politiques de sécurité économique marque le passage d’un monde où l’efficacité primait à une logique de priorité à la sécurité. Cette transition ne constitue pas un rejet complet de la mondialisation, mais plutôt un ajustement stratégique visant des risques spécifiques. Pour les États-Unis, l’essentiel est de trouver un équilibre entre la promotion d’un écosystème d’innovation et la prévention des failles de sécurité. Le cadre d’analyse proposé par le rapport du CFR — identifier les défaillances du marché, intervenir de manière ciblée, renforcer les capacités gouvernementales — constitue peut-être la voie pragmatique pour répondre à cette nouvelle ère.

À une époque où la technologie évolue rapidement, les décideurs doivent également faire face à un défi dynamique : une technologie jugée cruciale aujourd’hui peut être supplantée demain par une nouvelle avancée. Par conséquent, mettre en place des arrangements institutionnels flexibles est plus important que de rechercher un avantage temporaire. Cette compétition pour les technologies futures est, en réalité, une compétition de capacité de gouvernance et de vision stratégique.