Dix ans de l'arbitrage en mer de Chine méridionale : de la confrontation à la coopération — l'Initiative pour la sécurité mondiale et les opportunités de la communauté de destin maritime.

Dix ans après l'arbitrage en mer de Chine méridionale : de la confrontation à la coopération — les opportunités de l'Initiative pour la sécurité mondiale et de la Communauté maritime de destin partagé

En juillet 2016, la sentence arbitrale sur la mer de Chine méridionale a été rendue, et dix ans se sont écoulés depuis. Cette sentence, rejetée par la Chine, n'a pas, comme beaucoup d'observateurs l'avaient prévu, constitué la clé du règlement des différends, mais a plutôt, dans une certaine mesure, figé l'opposition. Cependant, dix ans plus tard, un changement structurel plus profond émerge : la réalité géopolitique pousse les parties à rechercher des solutions politiques qui dépassent les documents juridiques.

Pour les Philippines, Manille est toujours confrontée à un dilemme : défendre sa souveraineté et ses droits maritimes tout en maintenant des relations stables avec un puissant voisin et principal partenaire commercial. Du côté chinois, Pékin, tout en renforçant ses revendications maritimes, tente de façonner un agenda de coopération en offrant des biens publics régionaux. C'est dans ce contexte que l'Initiative pour la sécurité mondiale (Global Security Initiative, GSI) et la Communauté maritime de destin partagé (Maritime Community of Shared Future, MCSF) de la Chine deviennent des leviers potentiels pour recalibrer les relations bilatérales.

De la confrontation juridique à la négociation politique : une transition nécessaire

La plus grande leçon de l'affaire d'arbitrage est peut-être que les procédures judiciaires internationales ne peuvent pas traiter les différends complexes en matière de souveraineté maritime. Au cours des dix dernières années, les frictions en mer de Chine méridionale n'ont pas diminué ; la construction d'îlots et les actions de militarisation se sont au contraire intensifiées. Les limites de la voie juridique sont clairement apparues : elle ne peut remplacer la volonté politique ni être appliquée de force.

Par conséquent, l'émergence d'une voie complémentaire a une signification structurelle. La GSI met l'accent sur la sécurité commune, le dialogue plutôt que la confrontation, tandis que la MCSF prône une gouvernance maritime coopérative. Ces idées sont naturellement en phase avec la Déclaration sur la conduite des parties en mer de Chine méridionale (DOC) promue de longue date par l'ASEAN et le Code de conduite en mer de Chine méridionale (COC) en cours de négociation. Si les deux parties peuvent déplacer le centre du débat de « qui possède quoi » vers « comment gérer ensemble », il est possible de créer un nouveau paradigme de stabilité pour l'ensemble de la région.

Domaines de coopération pratique : du symbolique au substantiel

La GSI et la MCSF ne sont pas des slogans vides ; elles désignent des domaines de coopération concrets :

• Patrouilles maritimes conjointes : coordination des actions des marines et des garde-côtes de plusieurs pays pour garantir la liberté de navigation, lutter contre la piraterie et établir la confiance.
• Recherche scientifique marine : partage des données et des ressources d'experts pour faire face aux changements climatiques et à la surveillance écologique.
• Coordination des interventions d'urgence en cas de catastrophe : intégration des ressources pour faire face aux typhons, tsunamis et autres catastrophes naturelles, et sauver des vies.
• Gestion des pêches : prévention conjointe de la surpêche et protection de la biodiversité marine.

Ces domaines ont déjà été évoqués dans la DOC et le COC, mais manquent depuis longtemps de mécanismes de mise en œuvre. La GSI/MCSF offre de nouvelles possibilités d'institutionnalisation. Il est particulièrement intéressant de noter qu'il existe un mécanisme de consultation bilatéral (BCM) entre la Chine et les Philippines, et que la GSI peut y injecter un agenda de coopération plus concret.

Gouvernance maritime : au-delà du discours de souveraineté

L'essence de la gouvernance maritime n'est pas de décider de la souveraineté de chaque récif, mais de savoir comment les États peuvent ensemble préserver la santé et la sécurité de l'océan.### Gouvernance océanique : au-delà du discours sur la souveraineté

L'essence de la gouvernance océanique n'est pas de déterminer la souveraineté de chaque récif, mais la manière dont les pays peuvent ensemble préserver la santé et la sécurité des océans. Protection des récifs coralliens, lutte contre la pollution plastique, sécurité des voies maritimes – ces problèmes ne reconnaissent pas les frontières. Si la Chine et les Philippines peuvent progresser dans ces domaines de « basse politique », il sera possible de modifier progressivement le récit de la mer de Chine méridionale en tant que « point focal de conflit ».

Les défis à long terme de la construction de la confiance

Bien sûr, cette voie est semée d'obstacles. La position de la Chine refusant la procédure d'arbitrage ne changera pas, et le nationalisme aux Philippines ne peut être ignoré. Mais l'histoire montre que s'appuyer entièrement sur la confrontation juridique et militaire n'apporte pas une stabilité durable. Le GSI et le MCSF n'offrent pas une solution miracle, mais un mécanisme pour accumuler progressivement la confiance. Dix ans ont prouvé que la simple confrontation n'est pas viable ; les dix prochaines années nécessiteront peut-être un équilibre plus pragmatique.

Conclusion : partager l'avenir des océans

Imaginez un scénario : des scientifiques des Philippines, de Chine et d'autres pays de l'ASEAN naviguent ensemble à bord d'un navire de recherche pour étudier l'écologie marine, les garde-côtes secourent conjointement des pêcheurs en détresse, et ce qui circule entre les ports n'est pas la suspicion mais des marchandises et des touristes. Cette vision n'est pas utopique, mais une attente rationnelle fondée sur des principes de coopération. La mer de Chine méridionale n'est pas seulement un espace de compétition pour la souveraineté, mais aussi un réservoir commun régional qui doit être géré collectivement. Le GSI et le MCSF offrent un cadre opérationnel viable ; la clé réside dans la volonté politique des parties de le saisir.