Reaparición del desequilibrio comercial: una amenaza estructural para la economía global

Cuando el desequilibrio se convierte en el foco

En la cumbre del G-7 que se celebrará la próxima semana en los Alpes franceses, el presidente estadounidense Donald Trump volverá a poner sobre la mesa un tema familiar: el enorme déficit comercial de Estados Unidos. Según informó The Wall Street Journal, el anfitrión francés planea incluir el 'desequilibrio global' en la agenda oficial, es decir, el déficit de la cuenta corriente estadounidense frente a los superávits correspondientes de economías como China, Europa y Japón. Se trata de una nueva revisión seria de los desequilibrios comerciales por parte de la comunidad internacional desde la crisis financiera de 2008.

No solo un juego de números

El saldo de la cuenta corriente es un espejo de la relación ahorro-inversión de un país con el resto del mundo. El déficit de Estados Unidos significa que su consumo e inversión superan el ahorro interno, por lo que debe tomar capital prestado del extranjero; el superávit de China refleja un exceso de ahorro y un modelo de crecimiento orientado a la exportación. Actualmente, el déficit comercial de bienes de Estados Unidos sigue ampliándose, mientras que los superávits de China, Alemania, Japón y otros países siguen siendo enormes. A diferencia de antes de la crisis, la raíz del desequilibrio ya no es simplemente la estructura dual de la orientación exportadora de Asia y el consumo excesivo de Occidente, sino que se superponen factores como la reestructuración de las cadenas de suministro, los controles tecnológicos y la fragmentación geopolítica.

Lecciones históricas y variaciones actuales

El desequilibrio global de mediados de la década de 2000 fue considerado un riesgo sistémico: grandes cantidades de capital fluían de los países superavitarios a los deficitarios, terminando con el colapso de la crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos. Ahora, el desequilibrio se está ampliando nuevamente, pero el contexto ha cambiado. Por un lado, Estados Unidos, a través de políticas industriales como la Ley de Reducción de la Inflación y los subsidios a los chips, intenta repatriar la manufactura, pero a corto plazo esto ha aumentado la demanda de importaciones. Por otro lado, China está experimentando una difícil transición de una economía impulsada por las exportaciones a un reequilibrio interno, pero su exceso de capacidad manufacturera aún no se ha absorbido, lo que mantiene un alto superávit exportador. Al mismo tiempo, en la UE y Japón, debido al impacto de los precios de la energía y el envejecimiento, la base estructural de los superávits de cuenta corriente también se está debilitando.

De vuelta a la agenda: ¿proteccionismo o coordinación?

El gobierno de Trump tiende a culpar a las prácticas comerciales desleales de países extranjeros por el déficit, por lo que el riesgo de aranceles y sanciones siempre está presente. Sin embargo, los economistas en general creen que el desequilibrio global refleja más una insuficiencia de ahorro interno y una expansión fiscal que una manipulación cambiaria pura. Si la cumbre se limita a culpas mutuas, podría provocar fricciones comerciales más profundas y dañar las ya frágiles cadenas de suministro globales. Las vías de cooperación históricas, como el Acuerdo del Plaza de 1985 para coordinar los ajustes cambiarios, ahora son difíciles de replicar debido a la multipolaridad y la falta de confianza.

Tres niveles de amenaza estructural

Primero, la estabilidad financiera. Un desequilibrio persistente implica una unidireccionalidad en los flujos de capital globales; una vez que la confianza de los inversores se tambalee, podría desencadenar una volatilidad cambiaria severa o una reversión de los flujos de capital. Segundo, la fragmentación de políticas. Los países deficitarios intensificarán el proteccionismo, mientras que los superavitarios enfrentarán presiones de apreciación monetaria y dolores de la transformación industrial, reduciendo el espacio de políticas para ambas partes. Tercero, el crecimiento a largo plazo. Cuando el desequilibrio está impulsado por factores estructurales (como la demografía o la propensión al ahorro), simples devaluaciones o aranceles no lo resolverán de raíz, sino que podrían perjudicar la eficiencia de la asignación de recursos globales y frenar el crecimiento de la productividad.

Perspectiva: El juego en la era del desequilibrioA medida que la IA y la transición verde remodelan las ventajas comparativas del comercio, la forma de los desequilibrios globales podría cambiar. El comercio de servicios y los flujos digitales podrían compensar parcialmente el desequilibrio del comercio de bienes, pero la competencia geopolítica acelera el desacople tecnológico, bloqueando este proceso de ajuste natural. No está claro qué consenso podrá alcanzarse en la cumbre del G-7, pero si no se inicia un diálogo pragmático, las grietas estructurales de la economía global solo se agravarán aún más por el ánimo de buscar culpables.