Réapparition des déséquilibres commerciaux : une menace structurelle pour l'économie mondiale

Quand le déséquilibre devient le centre d'attention

Lors du sommet du G7 qui se tiendra la semaine prochaine dans les Alpes françaises, le président américain Donald Trump remettra une fois de plus un sujet familier sur la table : l'énorme déficit commercial des États-Unis. Selon le Wall Street Journal, l'hôte français prévoit d'inscrire les « déséquilibres mondiaux » à l'ordre du jour officiel – c'est-à-dire le déficit du compte courant américain face aux excédents correspondants des économies comme la Chine, l'Europe et le Japon. Il s'agit d'un retour à un examen sérieux des déséquilibres commerciaux par la communauté internationale depuis la crise financière de 2008.

Pas seulement un jeu de chiffres

Le solde du compte courant est le reflet de la relation épargne-investissement entre un pays et le reste du monde. Le déficit américain signifie que sa consommation et ses investissements dépassent l'épargne intérieure, l'obligeant à emprunter des capitaux à l'étranger ; l'excédent de la Chine reflète un excès d'épargne et un modèle de croissance tiré par les exportations. Actuellement, le déficit commercial des biens américains continue de se creuser, tandis que les excédents de la Chine, de l'Allemagne, du Japon et d'autres pays restent importants. Contrairement à avant la crise, les racines des déséquilibres ne sont plus simplement la structure binaire entre l'exportation asiatique et la consommation excessive occidentale, mais se superposent à des facteurs tels que la restructuration des chaînes d'approvisionnement, les contrôles technologiques et le découplage géopolitique.

Leçons historiques et mutations réelles

Les déséquilibres mondiaux du milieu des années 2000 étaient considérés comme un risque systémique – d'importants flux de capitaux des pays excédentaires vers les pays déficitaires, aboutissant finalement à l'effondrement de la crise des subprimes aux États-Unis. Aujourd'hui, les déséquilibres se creusent à nouveau, mais le contexte a changé. D'une part, les États-Unis tentent de rapatrier la fabrication via des politiques industrielles comme l'Inflation Reduction Act et les subventions aux puces, mais cela a plutôt augmenté la demande d'importations à court terme. D'autre part, la Chine traverse une transition difficile d'une croissance tirée par les exportations vers un rééquilibrage intérieur, mais sa surcapacité de fabrication n'est pas encore digérée, ce qui maintient un excédent commercial élevé. Parallèlement, la base structurelle des excédents de compte courant de l'UE et du Japon s'affaiblit également en raison des chocs des prix de l'énergie et du vieillissement démographique.

Retour à l'ordre du jour : protectionnisme ou coordination ?

L'administration Trump a tendance à blâmer les déficits sur les pratiques commerciales déloyales des pays étrangers, donc le risque de tarifs douaniers et de sanctions est toujours présent. Cependant, les économistes estiment généralement que les déséquilibres mondiaux reflètent davantage une insuffisance de l'épargne intérieure et une expansion budgétaire, plutôt qu'une simple manipulation des taux de change. Si le sommet se limite à des accusations mutuelles, cela pourrait entraîner des frictions commerciales plus profondes, perturbant les chaînes d'approvisionnement mondiales déjà fragiles. Les voies de coopération historique – comme l'Accord du Plaza de 1985 qui a coordonné les ajustements des taux de change – sont aujourd'hui difficiles à reproduire en raison de la multipolarité et du manque de confiance.

Trois niveaux de menace structurelle

Premièrement, la stabilité financière. Des déséquilibres persistants impliquent une unidirectionnalité des flux de capitaux mondiaux ; une fois la confiance des investisseurs ébranlée, cela pourrait provoquer une volatilité marquée des taux de change ou un renversement des flux de capitaux. Deuxièmement, le déchirement politique. Les pays déficitaires renforcent le protectionnisme, tandis que les pays excédentaires subissent des pressions à la hausse sur leurs monnaies et des douleurs de transition industrielle, réduisant la marge de manœuvre politique des deux côtés. Troisièmement, la croissance à long terme. Lorsque les déséquilibres sont motivés par des facteurs structurels (comme la démographie, la propension à épargner), une simple dévaluation ou des tarifs douaniers ne peuvent y remédier, et peuvent même nuire à l'efficacité de l'allocation des ressources mondiales, freinant la croissance de la productivité.

Perspective : le jeu à l'ère des déséquilibresAvec l'IA et la transition verte qui redessinent les avantages comparatifs commerciaux, la forme des déséquilibres mondiaux pourrait changer. Le commerce des services et les flux numériques pourraient en partie compenser les déséquilibres du commerce des marchandises, mais la concurrence géopolitique accélère le découplage technologique, entravant ce processus d'ajustement naturel. Le consensus que le sommet du G7 pourrait atteindre est encore incertain, mais si un dialogue pragmatique n'est pas engagé, les fissures structurelles de l'économie mondiale ne feront que se creuser davantage sous l'effet de la recherche de responsabilités.